`
Ο Πέτερ Σλότερντιγκ είναι ένας στοχαστής της συνέπειας, ενώ ο Γίργκεν Χάμπερμας ένας εξομαλυντής. Από το Σωκράτη μαθαίνουμε, ότι η φιλοσοφία πρέπει να διαφθείρει, αν παίρνει τον εαυτό της στα σοβαρά. Όμως , τι θα σήμαινε αυτό σήμερα;
.
«Καθήκον της φιλοσοφίας είναι να διαφθείρει τη νεολαία». Και ο Γάλλος φιλόσοφος Aλαίν Μπαντιού, ο οποίος αναφέρει το παραπάνω, ρωτά ταυτόχρονα: «Δεν αποτελεί αυτό μια προτροπή του Σωκράτη και για μας σήμερα;» Η διαφθορά έχει για το Μπαντιού μια απολύτως θετική σημασία: την αποξένωση από την επικρατούσα ιδεολογικοπολιτική τάξη. Οι φιλόσοφοι σπέρνουν ριζοσπαστικές αμφιβολίες στα μυαλά των νέων, οι οποίοι κατ΄αυτόν τον τρόπο αποστασιοποιούνται από τον κόσμο τους. Γιατί, μόνο εκείνος που έχει κάνει αυτό το βήμα, μπορεί πραγματικά να ισχυριστεί, ότι σκέφτεται ανεξάρτητα.
.
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός, ότι ο Σωκράτης, ο ιδρυτής της δυτικής φιλοσοφίας, ήταν ταυτόχρονα και το πρώτο της θύμα. Παρέσυρε τη νεολαία με την ελεύθερη σκέψη του, ώσπου ένα δικαστήριο της αττικής δημοκρατίας τον καταδίκασε να πιει την κούπα με το θανατηφόρο κώνειο.
.
Αλλά ο μεγάλος Σωκράτης δεν διέφθειρε μόνο τη νεολαία, αλλά και ολόκληρη τη δυτική σκέψη. Όλοι οι σοβαροί φιλόσοφοι μετά από αυτόν ήταν διαφθορείς πρώτης τάξης: ο Πλάτωνας υπέβαλε τις παλιές συνήθειες και τους μύθους της εποχής του σε μια ανελέητη ορθολογική εξέταση. Ο Ντεκάρτ υπονόμευσε το αρμονικό σύμπαν του Μεσαίωνα. Ο Σπινόζα αφορίστηκε ως αιρετικός. Ο Χέγκελ απελευθέρωσε την καταστρεπτική δύναμη της αρνητικότητας. Ο Νίτσε ξεμπρόστιασε τα θεμέλια της ηθικής μας. Ακόμα κι αν αυτοί οι κύριοι δήλωναν κάποιες φορές κυβερνητικοί παράγοντες, το σύστημα δεν είχε ποτέ μαζί τους πραγματικά αρμονικές σχέσεις.
.
Αλλά ναι, είναι αλήθεια, εκεί όπου υπάρχουν οι διαφθορείς, εκεί κοντά υπάρχουν και οι εξομαλυντές. Στόχος τους είναι να αποκαταστήσουν την ισορροπία και να συμφιλιώσουν τη φιλοσοφία με την επικρατούσα τάξη: κάτι που έκανε ο Αριστοτέλης σε σχέση με τον Πλάτωνα ή ο Θωμάς Ακινάτης, ο οποίος συστηματοποίησε τον οργισμένο πρώιμο Χριστιανισμό. Η μετά Λάιμπνιτς επίσης θεολογία μετρίασε τον άγριο Καρτεσιανισμό και ο Νεοκαντιανισμός έβαλε σε τάξη το μετά - χεγκελικό χάος.
.
Δεν είναι λοιπόν ο Πέτερ Σλότερντιγκ και ο Γίργκεν Χάμπερμας η σύγχρονη ενσάρκωση αυτής ακριβώς της έντασης μεταξύ διαφθοράς και εξομάλυνσης; Δεν αντιδρούν και οι δυο υποδειγματικά – και σε αντίθεση μεταξύ τους – στην τεράστια σφοδρότητα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου, που μας περικυκλώνει;
.
Η απομυθοποίηση της πραγματικότητας
.
Η πρόοδος των σημερινών επιστημών κλονίζει την θεμελιώδη πρόσληψη της καθημερινής μας αντίληψης για την πραγματικότητα. Υπάρχουν τρεις στάσεις που μπορούμε να υιοθετήσουμε ενόψει του ρήγματος αυτού. Πρώτον, ο νατουραλισμός: βαδίζουμε με συνέπεια ως το τέρμα τον δρόμο της επιστημονικής απομυθοποίησης της πραγματικότητας, ακόμα και αν αυτό υπονομεύει τον ορίζοντα της ουσιαστικής μας εμπειρίας. Δεύτερον, η φυσική θρησκεία: προσπαθούμε από την πλευρά της επιστημονικής πρόσβασης να εισέλθουμε σε μια πιο γνήσια και αυθεντική σχέση με τον κόσμο. Τρίτον, προσπαθούμε να επιτύχουμε ένα είδος σύνθεσης μιας Νέας Εποχής, η οποία αποτελείται από στοιχεία επιστημονικής αλήθειας και προ-σύγχρονου νοηματικού κόσμου. Σύμφωνα με αυτό, τα νέα επιστημονικά συμπεράσματα - για παράδειγμα, από την κβαντική φυσική- μας οδηγούν στο να εγκαταλείψουμε τον υλισμό και να εργαστούμε προς μια νέα πνευματικότητα γνωστικής φύσης.
Καμιά από αυτές τις τρεις στάσεις δεν είναι αποδεκτή από στο σύστημα, το οποίο θέλει να έχει και τα δύο: αφενός χρειάζεται την επιστήμη ως βάση για οικονομική παραγωγικότητα, αλλά αφετέρου θέλει ταυτόχρονα να διατηρήσει τα ηθικά και πολιτικά θεμέλια της κοινωνίας απαλλαγμένα απ΄αυτήν. Έτσι φθάνουμε σε εκείνη την κρατική φιλοσοφία, της οποίας σημαντικότερος εκπρόσωπος μπορεί να θεωρηθεί σήμερα πως είναι είναι ο Γίργκεν Χάμπερμας.
.
Ο τρόπος με τον οποίο ο Χάμπερμας προσπαθεί να εξαλείψει τις φιλοσοφικές συνέπειες που προκύπτουν από τα εκρηκτικά συμπεράσματα της βιογενετικής, μοιάζει ως μια μάλλον τραγική θεατρική πράξη. Όλη η προσπάθειά του έχει ως στόχο να αποτρέψει το φόβο, μήπως κάτι συμβεί, μήπως εμφανιστεί μια νέα ιδέα για το ανθρώπινο, η οποία θα απειλεί την παλαιότερη αντίληψη της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και αυτονομίας.
.
Οι γελοίες - πριν από περίπου είκοσι χρόνια - υπερβολικές αντιδράσεις στην ομιλία του Πέτερ Σλότερντιγκ υπό τον τίτλο «Κανόνες για το ανθρώπινο σύστημα στάθμευσης», στην οποία ο Σλότερντινγκ απαιτούσε, ενόψει της προόδου των μεθόδων χειραγώγησης του ανθρώπου, μια νέα ηθική για την εποχή μας, είναι εδώ συμπτωματικές. Επιφυλακτικά πνεύματα όπως ο Χάμπερμας διακρίνουν στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο διαρκώς ένα πειρασμό. Εάν περάσουμε την κόκκινη γραμμή, αν τολμήσουμε να μπούμε στην απαγορευμένη ζώνη, τότε διακυβεύεται άμεσα ο πυρήνας της ανθρωπιάς μας.
.
Υπό αυτή την έννοια, η νέα κρατική φιλοσοφία του Χάμπερμας λειτουργεί ως ένα νεο-καντιανικό δόγμα: ο Καντ έδωσε μια αιτιολόγηση για την εγκυρότητα της σύγχρονης φυσικής του Νεύτωνα και συγχρόνως διατήρησε ένα χώρο ηθικής ευθύνης, στον οποίο δεν μπορεί να διεισδύσει, και τον οποίο δεν μπορεί να συλλάβει, η φυσική επιστήμη. Ή, με τα λόγια του Καντ: Έπρεπε να ακυρώσει τη γνώση, «για να κάνει τόπο στην πίστη».
.
Από αυτή τη σκοπιά, ο Χάμπερμας είναι ο απόλυτος φιλόσοφος της εξομάλυνσης. Εδώ και χρόνια προσπαθεί απεγνωσμένα να σταματήσει την κατάρρευση της ηθικής και πολιτικής μας τάξης, η οποία προκλήθηκε από την τεχνική πρόοδο. Ο Πέτερ Τρόνι διατύπωσε πρόσφατα αυτή του την στάση ως εξής: «Μπορεί άραγε το corpus του Χάμπερμας να είναι ένα από τα πρώτα, στο οποίο δεν θα μπορεί να βρεθεί απολύτως τίποτα απρεπές;»
.
Ο απόλυτος διαφθορέας
.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αποστροφή του Χάμπερμας προς τον Σλότερντιγκ αποκτά σαφή χαρακτηριστικά: ο Σλότερντιγκ είναι ο απόλυτος διαφθορέας, ο άνδρας εκείνος που δεν φοβάται να σκεφτεί επικίνδυνα και να θέσει υπό ριζική αμφισβήτηση τις προϋποθέσεις της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή του σύγχρονου κράτους πρόνοιας. Μια τέτοια συνεπής σκέψη μπορεί να ονομαστεί «κακόβουλη», αν κανείς με αυτό εννοεί τη σημασία, που της δίνει ο Χάιντεγκερ: «ο κακόβουλος και ως εκ τούτου ο πιο σοβαρός κίνδυνος είναι η ίδια η σκέψη, στο βαθμό, που ενώ πρέπει να σκεφτεί κατά του εαυτού της, σπάνια είναι σε θέση να το κάνει». Ο Σλότερντιγκ είναι, σε αντίθεση με τον Χάμπερμας, ο φιλόσοφος της συνέπειας.
.
Σημαίνει αυτό άραγε, ότι εμείς απλά πρέπει να επιλέξουμε μια από αυτές τις δύο πλευρές - την υποτιθέμενη κακή ή την υποτιθέμενη καλή; Σημαίνει, ότι είτε πρέπει να υποστηρίξουμε τη διαφθορά της νεολαίας, είτε να ταχθούμε υπέρ της κυρίαρχης τάξης; Το πρόβλημα όμως βρίσκεται ακριβώς στο γεγονός, ότι αυτή η απλή αντίθεση δεν ισχύει πια σήμερα. Η πραγματικότητα του παγκοσμιοποιημένου μας κόσμου, η οποία ουσιαστικά βασίζεται στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο, είναι, μπορούμε να πούμε, η ίδια διεφθαρμένη και αποτελεί για μας μια πολύ μεγαλύτερη πρόκληση ακόμα και από τις πιο τρελές φιλοσοφικές εικασίες.
.
Επομένως, το καθήκον ενός στοχαστή στη σύγχρονη εποχή δεν μπορεί πλέον να είναι απλά η υπονόμευση του ηθικο-πολιτικού οικοδομήματος, που φέρει τους κανόνες μας. Πολύ περισσότερο έχει να κάνει με την όξυνση της αντίληψης των νέων σε σχέση με τους κινδύνους, οι οποίοι απορρέουν από εκείνες τις νέες ελευθερίες, οι οποίες στην πραγματικότητα δεν αντιπροσωπεύουν τίποτε άλλο παρά ένα νέο μηδενισμό.
.
Ζούμε σε μια εποχή, που οι περισσότεροι δεν έχουν σχεδόν πια παραδόσεις ή συμβάσεις, για να στηρίξουν την ταυτότητά τους, που δεν διαθέτουν το πλαίσιο ενός τέτοιου σύμπαντος που να τους επιτρέπει να ζήσουν μια ζωή πέρα από μια ηδονιστική αναπαραγωγή. Αυτή η νέα παγκόσμια τάξη, αυτός ο όλο και πιο έντονα «απόκοσμος» πολιτισμός, επηρεάζει εκ πρώτης τους νέους: πολλοί ταλαντεύονται μεταξύ της διαρκώς υπερβολικά χαμηλής έντασης μιας ζωής που καταλήγει σε Burnout (σεξουαλική ικανοποίηση, ναρκωτικά, αλκοόλ, βία) και του αγώνα για κοινωνική καταξίωση (σπουδές, καριέρα, χρήματα).
.
Η συνεχής υπέρβαση των ισχυόντων κανόνων γίνεται το νέο πρότυπο, το ίδιο όπως στην τέχνη ή το σεξ. Υπάρχει όμως κάτι πιο στείρο και πιο βαρετό από τις συνεχείς προκλήσεις των καλλιτεχνών ή από την προσπάθεια δημιουργίας όλο και πιο τολμηρών διαστροφών στον τομέα της ανθρώπινης σεξουαλικότητας;
.
Ο τρίτος δρόμος: ένας λάθος δρόμος
.
Όποιος απορρίπτει και τα δύο είδη σύγχρονης παραφροσύνης, επιλέγει μερικές φορές μια τρίτη, ακόμα πιο τρελή μορφή: τον θρησκευτικό φονταμενταλισμό, την σύγχρονη δηλαδή βίαιη υποχώρηση σε μια υποτιθέμενη αναγεννημένη παράδοση, η οποία ουδέποτε υπήρξε. Η μεγάλη ειρωνεία αυτού του τρίτου δρόμου είναι ακριβώς το γεγονός, ότι η επιστροφή σε μια πλασματική ορθοδοξία εμφανίζεται ως η τελευταία πράξη πρόκλησης: δεν είναι οι νεαροί βομβιστές αυτοκτονίας η πιο ριζοσπαστική μορφή μιας διεφθαρμένης νεολαίας;
.
Το μεγάλο ερώτημα που παραμένει και πρέπει σήμερα να σκεφτούμε, είναι, πώς θα καταφέρουμε να βγούμε από αυτόν τον φαύλο κύκλο. Οι έννοιες της αντίστασης και της διαφθοράς απαιτούν επαναπροσδιορισμό. Ποιος είναι ο Σωκράτης του παρόντος;
.
(Δημοσιεύθηκε στην ελβετική εφημερίδα Neue Zürcher Zeitung, 06. 10. 2017 )